Белла Мурсалян: «Патриотизм в России ставит на первый план государство, в то время как патриотизм в Армении – жизнь народа»
- Вкладка 1
Культура играет различную роль в формировании сообществ, будь то национальная культура, культура профессиональных сообществ, религиозная или политическая культура. Если рассматривать культуру с психологической точки зрения, наиболее близкой мне лично, то культура способствует развитию моральных аттитюдов индивидов.
Говоря о моральных аттитюдах, я хотела бы перейти к анализу моральных оснований Хайдта (Graham et al., 2011). Анализируя мораль, он выделил несколько оснований для формирования моральных суждений и действий. В частности, связывающие и индивидуализирующие. Связывающие моральные основания – это те моральные аттитюды, которые отвечают за верность группе, уважение к власти и отвращение к человеческим поступкам. Высокие показатели по таким аттитюдам связывают с высокой групповой идентичностью и часто вместе с этим консервативными взглядами. Такие взгляды ярко выражены в российском и армянском обществах, с представителями которых я в силу своих родственных связей взаимодействую регулярно.
Согласно данным Левада-центра (Гудков, Кочергина, Лезина, & Лысова, 2017), россияне в большинстве своим имеют сильные патриотические настроения. Граждане гордятся российской историей, военной техникой, своей природой. При этом они также выражают сильные националистические настроения, считая, что Россия должна сохранять превосходство на внешней политической арене, и совмещая это с идеей могущественного государства. Такая картина мира индивида отчасти сформирована в следствие государственной политики В.В. Путина, где главным объединяющим фактором является государство.
Исследования представлений о патриотизме и национализме среди молодежи (Omelchenko, Maximova, Noyanzina, Goncharova, & Avdeeva, 2015)продемонстрировало, что различные виды патриотизма по-разному влияют на мотивацию к гражданской деятельности. Так культурный патриотизм влияет на готовность к участию в помогающей деятельности, а военный патриотизм – в политических акциях и действиях, направленных на защиту страны (например, служба в армии). Таким образом, можно сказать, что патриотизм имеет двоякую природу в организации общества. В России преобладает патриотизм военный, вследствие чего можно говорить о высокой предрасположенности к верности своей группе и уважения к власти. Для многих российских граждан патриот – это тот человек, который во всем верен своему государству и поддерживает все его решения. Эти два аспекта сильно влияют на моральные выборы россиян, отчего отношение к оппозиционным политическим силам часто становится агрессивным и неконструктивным. Поддерживают такое отношение к оппозиционерам также из-за высокой верности группе, выражающейся в гомогенности взглядов ее членов. Столь враждебный настрой не способствует диалогу и замедляет процесс изменений в обществе, что, в свою очередь, не позволяет меняться стране в целом.
Однако что схожего между патриотизмом и связывающей моралью в Армении и в России? Среди общих факторов можно указать высокую верность ингруппе. Верность ингруппе поддерживалась армянскими сообществами, вне государственных объединений, при помощи поддержании общей религиозной и художественной культуры. Роль государства вследствие его отсутствия в формировании армянской национальной идентичности со времен падения Килийкийского государства всегда имела меньшее значение в армянском сообществе. Государство в армянском сознании приобрело большую роль в связи с появлением собственно Армянской республики и военной угрозы в лице Азербайджана. Проявив свою верность в сохранении единой Армении, многие бывшие военные заняли высокие посты во власти, в частности, бывший премьер-министр Серж Саргсян принимал участие в военных действиях.
При схожести этих двух факторов с российской действительностью, и картина происходящего в Армении должна было соответствовать таковой в России. Но связь армян с государством оказывается слабее, чем связь внутри своих местных сообществ. Политолог Александр Искандарян в своем отчете начала 2015 года описывал армянские протесты как хаотичные явления без ярко выраженных лидеров, но объединенных общей целью протеста и состоящие преимущественно из знакомых друг другу людей (Iskadryan, 2015). В 2015 году такие протесты вылились в более долгосрочную акцию ElectricErevan, вызванную повышением тарифов на электроэнергию. Добившись отложения повышения тарифов на электроэнергию, протесты прекратились. Однако протесты 2018 года были направлены уже не на конкретный налоговый проект, а на личностей, заседающих в парламенте. Это связано с тем, что государство в лице правительства не является иерархической структурой в понимании армян, более того, эта структура оказывает угрозу по отношению к группе – разгоны полицейскими акций, символический проигрыш в четырехдневной войне с Карабахом. Таким образом, у армян нет ассоциаций между их национальной целостностью, безопасностью и аппаратом власти. В свою очередь, верность своей этнической группе стимулировала стихийное повышение количества протестующих и их упорству в протестной деятельности. Если верность в российском случае является верностью во взглядах, то в армянском случае верность группе определяется взглядами и безопасности этнической группы. Таким образом, армянское общество демонстрирует способность принять изменения в зависимости от угрозы, с которой сталкивается группа.
Такое сравнение дает ясно понять о значении культуры в жизни различных сообществ. Культура исполняет роль условий, в которых, казалось бы, схожие идеи и конструкты приобретают разные трактовки и роли. Так патриотизм в России ставит на первый план как ценность государство, в то время как патриотизм в Армении – жизнь народа. Моральные аттитюды хоть и имеют одинаковые названия, но проявляются по-разному: верность в России – гомогенность внутри группы, верность в Армении – работа на благо группы. Таким образом, консервативные характеристики (Graham, Haidt, & Nosek, 2009), согласно западным исследователям, создают совершенно разные политические картины в постсоветском пространстве. И это только сильнее доказывает насколько сильно влияние культуры на жизнь в постсоветских обществах.
Список материалов:
Гудков, Л. Д., Кочергина, Е., Лёзина, Е., & Лысова, Т. (2017). ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ -2017. Общественное Мнение, 1–244.
Graham, J., Haidt, J., & Nosek, B. A. (2009). Liberals and Conservatives Rely on Different Sets of Moral Foundations. Journal of Personality and Social Psychology, 96(5), 1029–1046. https://doi.org/10.1037/a0015141
Graham, J., Nosek, B. A., Haidt, J., Iyer, R., Koleva, S., & Ditto, P. H. (2011). Mapping the Moral Domain. Journal of Personality and Social Psychology, 101(2), 366–385. https://doi.org/10.1037/a0021847
Iskadryan, A. (2015). Armenia and Georgia in the Context of Current Political Developments . New Challenges and Opportunities in the Realm of Regional Security Tbilisi – Yerevan. Armenia and Georgia in the Context of Current Political Developments . New Challenges and Opportunities in the Realm of Regional Security Tbilisi – Yerevan, (January), 43–48.
Omelchenko, D., Maximova, S., Noyanzina, O., Goncharova, N., & Avdeeva, G. (2015). National identity and patriotism among Russian youth: Representations, feelings and actions. Asian Social Science, 11(6), 27–36. https://doi.org/10.5539/ass.v11n6p27